Агентство по страхованию вкладов (АСВ) проявило внимание к случаям «незаконного обогащения» вкладчиков. Суды АСВ с гражданами, получившими по ошибке агентства страховку больше положенной, обсуждаются вкладчиками на профильных форумах. Экономической целесообразности в такой практике нет: переплаты составляют всего 10-30 тыс. руб. Но АСВ проявляет принципиальность в таких спорах, чтобы избежать ненужных вопросов контролирующих органов.
На форуме banki.ru появились жалобы вкладчиков, которые получили иски от АСВ о взыскании сумм необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами и судебных расходов. В АСВ сообщили, что после отзыва лицензии при формировании реестров обязательств перед вкладчиками крайне редко, но иногда допускаются технические ошибки. «Поскольку при выплате страховых возмещений АСВ руководствуется сведениями, содержащимися в реестре, страховые возмещения могут быть выплачены в том числе и в большем, чем положено, размере,— уточнили в АСВ.— После детальной проверки сведений, попавших изначально в реестры, агентство принимает меры по возврату ошибочно излишне выплаченных средств». Если вкладчик добровольно не возвращает переплату, АСВ обращается в суды с исками о возврате излишне уплаченных сумм, включая проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), пояснили там.
Такие ошибки возникают в трех случаях: при задержке отображения трансакций из-за границы, в случае полного совпадения фамилии, имени, отчества и в случае ошибок, которые допустил в реестре сам банк. На данный момент такие случаи единичны, подчеркнули в АСВ. По информации, суммы переплат обычно составляют 10-30 тыс. руб.
С учетом того что по итогам 2016 года в рамках страхового возмещения АСВ было выплачено 568,4 млрд руб., взыскание таких копеечных переплат с вкладчиков удивляет. По словам собеседника, знакомого с ситуацией в АСВ, цель таких исков АСВ — обезопасить себя от возможных претензий относительно переплат вкладчикам на случай различных проверок. «Формально АСВ должно оспаривать такие случаи как незаконное обогащение вне зависимости от суммы, хотя экономической целесообразности в этих процессах нет,— указывает партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.— В этих случаях затраты АСВ на взыскание небольших сумм переплаты будут несоизмеримо выше, чем то, что они могут взыскать».
По словам собеседника, близкого к агентству, добиться возврата переплат удается не всегда, но довольно часто. Впрочем, это как раз неудивительно. «Экс-вкладчику проще вернуть лишнюю сумму, иначе по отношению к нему могут быть применены судебными приставами-исполнителями такие ограничительные меры, как запрет на выезд за границу или арест имущества за долг перед АСВ,— указывает управляющий партнер Lidings Андрей Зеленин.— Или же вкладчику нужно будет доказать, что полученная им сумма верная».
Примечательно, что подобную принципиальность вне зависимости от экономической целесообразности АСВ проявляет не всегда. По схожим ситуациям с техническими кредитами банков-банкротов АСВ планирует отказаться от судебного взыскания задолженности ради минимизации издержек. Об этом вчера заявила заместитель гендиректора АСВ Мария Филатова. «К сожалению, получается так, что мы тратим на процедуру взыскания, оспаривания немногим меньше, чем получаем. Активы банков очень некачественные или выведены, 85% банкротств носит криминальный характер»,— отметила она (цитата по «Интерфаксу»). По ее словам, закон «О банкротстве» обязывает АСВ «в любом случае идти и судиться по каждому кредиту». У нас идут дискуссии и обсуждения с ЦБ, чтобы хотя бы не судиться по техническим кредитам, минимизировать расходную часть, как-то более эффективно работать, отметила она.
Источник:Коммерсантъ