После трех лет, как казалось, уверенного роста в России начал сокращаться объем выдачи ипотечных кредитов. Ставки по ипотеке далеки от заложенных в нацпроект ориентиров. Да и в целом население, уже шесть лет теряющее свои доходы, вынуждено брать кредиты по ставкам, вдвое превосходящим депозитные. Если добавить к этому рекордный рост прибыли банковского сектора, а также некоторых крупнейших компаний страны, то возникает вопрос: в чьих интересах власти на самом деле проводят свою экономическую политику?
Период роста ипотечного кредитования, который продолжался в стране три года, прекратился. Как следует из данных Центробанка (ЦБ), за январь–июль объем выданных ипотечных кредитов в стране сократился в годовом выражении примерно на 4,5% – до 1,485 трлн руб. Количество выданных кредитов снизилось ощутимее – почти на 14% к тому же периоду прошлого года, до 676 тыс.
Опрошенные эксперты по-разному объяснили эти данные. Одни не увидели никакого перелома тенденции. «Главный тренд – то, что рынок продолжает устойчивый рост, хотя и меньшими темпами», – считает аналитик компании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко. Ведь если говорить в целом про портфель ипотечных жилищных кредитов, то банки продолжили его наращивать – до 7,03 трлн руб., рост в годовом выражении составил, по данным ЦБ, 9,6%. «Полагаю, с осени рост объемов кредитования возобновится, особенно если ЦБ в сентябре опять снизит процентную ставку», – надеется замруководителя центра «Альпари» Наталья Мильчакова.
Другие эксперты, однако, считают, что сейчас мы видим эхо многолетнего снижения доходов граждан, а значит, и падение ипотечного кредитования может затянуться. «И даже если поверить в прогнозы, по которым доходы населения начнут расти на 1–2% в год, этого все равно будет недостаточно для экономического оптимизма у населения», – считает эксперт Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Кирилл Сиволапов. Тот, кто мог взять ипотеку, уже это сделал, а новый спрос предъявлять, возможно, будет уже некому – по крайней мере по текущим ставкам.
К слову, ставки по ипотеке сейчас далеки от того уровня, который указан в паспорте нацпроекта «Жилье и городская среда» как целевой. Средневзвешенная ставка по ипотечным жилищным кредитам в рублях, предоставленным физлицам, достигла в июле 10,24%, годом ранее она была 9,6% годовых. По нацпроекту же в 2019-м средний уровень процентной ставки по ипотечному кредиту должен составлять 8,9% годовых, затем предполагается его снижение вплоть до 7,9% в 2024 году.
Если говорить в целом про розничное кредитование, то население вынуждено брать займы по ставкам, почти вдвое превосходящим депозитные. Фактически банки стремятся собрать с населения вдвое больше, чем готовы сами платить клиентам за открытые депозиты.
При этом банковский сектор сейчас демонстрирует рекордные прибыли. По данным ведомства Эльвиры Набиуллиной, чистая прибыль банковского сектора за семь месяцев 2019 года составила около 1,2 трлн руб., что в полтора раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Как ранее прогнозировали аналитики рейтингового агентства «Эксперт РА», прибыль российских банков по итогам 2019 года составит 1,8–1,9 трлн руб. против 1,3 трлн руб. в 2018-м. «Причина – завершение основной стадии расчистки сектора от неустойчивых крупных игроков и снижение убытков санируемых банков», – поясняли они.
В марте аналитики Fitch Ratings сообщили, что расходы Центробанка на расчистку банковского сектора с 2013-го составили по текущему курсу примерно 80 млрд долл. Если брать исторический курс, то сумма превысила бы 100 млрд долл., уточнили они.
Расчеты Fitch на основе данных ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) показали, что примерно 30 млрд долл. составили выплаты застрахованным вкладчикам, чуть менее 20 млрд долл. – кредиты ЦБ через АСВ на рекапитализацию санируемых банков, почти 30 млрд долл. – расходы на санацию с помощью средств Фонда консолидации банковского сектора, около 10 млрд долл. – оценка дополнительных расходов на расчистку сектора.
Расчищая банковский сектор, регулятор вливает в него огромные средства, которые, однако, не направляются в полной мере ни на экономическое развитие, ни на поддержку потребительского спроса через по-настоящему доступное кредитование. На фоне падающих доходов населения и затухающей экономической активности и бизнес, и граждане вынуждены мириться с подчас непосильными ставками, переплачивая за обслуживание кредитов.
«Ипотечные кредиты занимают в общей задолженности меньше половины. Если объемы их выдачи сокращаются, значит, растет доля коротких кредитов физлицам, что может свидетельствовать о росте закредитованности населения, причем не самых обеспеченных его слоев, – пояснила «НГ» доцент Российского экономического университета Татьяна Белянчикова. – Такие «короткие» кредиты обычно выдаются под более высокую процентную ставку». «Учитывая, что для первой пятерки банков доля таких кредитов в общем объеме кредитования даже за последний год значительно возросла, неудивительно, что доходность банковского сектора также увеличивается», – добавила Белянчикова.
Помимо банковского сектора, некоторые российские госкомпании, которые находятся у властей на особом счету, тоже демонстрируют существенный (иногда на десятки процентов) рост прибыли. Но эти успехи не приводят к сопоставимому увеличению ВВП или доходов населения. Что порождает вопросы.
Например, о том, в чьих же интересах на самом деле проводится в стране экономическая политика. В интересах населения, которому презентовали подборку из нацпроектов, обещающих светлое будущее? Или в интересах наиболее важных, с точки зрения властей, секторов и компаний?
«Сейчас создается впечатление, что экономическая ситуация складывается во многом в пользу значимых для экономики компаний. Может ли выиграть от этого население, и если да, то в какой перспективе? Ответ на этот вопрос зависит от того, куда будут инвестироваться полученные прибыли», – говорит Кирилл Сиволапов.
«Госкомпании и финансовые структуры, в том числе банки, заведомо обладают большим ресурсом, чем физлица, и большим запасом прочности, – считает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. – Поэтому экономическую политику давно следовало бы развернуть от защиты их интересов в сторону защиты потребителей».